哲学爱情

的观点强加於人并因此而颇遭非议的黑格尔，在他的《哲学史讲演录》中都老老实实地一一注明引文来源，文德尔班的《哲学史教程》亦是如此；倒是英美哲学家如罗素和梯利的《西方哲学史》均有中译本，要麽没有引文注释，甚至没有引文如梯利，要麽引文很少，全文呈现的主要是作者的侃侃而谈如罗素。罗素是宁可大段引证希腊悲剧和莎士b亚，而不引康得和黑格尔的，即使要引，也只告诉你出自哪本书，至於页码，你用不着知道。难怪他这本书得的是诺贝尔文学奖。所以我猜想，英美的这些通史着作虽然号称是大学教材，其实主要是给业余Ai好者和高中生作爲闲书来看的。果真如此，那也不妨聊备一格。但我们所译的这本书却是有不少的引文，放在引号中并且用了小号字，却不注明任何出处，实在不应该，至少有损於学术规范的严肃X。希望读者不要读了本书以後，就以爲当今的学术都可以这样做了。至於本书的优点和长处，我在第七版的中译者序中已经说过了，这里不再重覆。

    匡宏的译稿完成後，我又对他所更动和加译的部分作了大致的审查，少数地方作了再次的更动和调整，然後再让他作了最後的校订。我想经过这样反覆的琢磨，应该有b较大的提高这本书的译文质量。当然，有经验的译者都知道，这样大部头着作的翻译，要想完全不出错几乎是不可能的。所以我们也期望有识者在过程中随时向我们指正，以便我们进一步改进。

    邓晓芒

    5

    二○○八年十一月，於珞珈山

    收回

    作者介绍

    作者简介

    撒母耳?伊诺克?斯通普夫SamuelEnochStumpf

    芝加哥大学哲学博士、哈佛大学福特研究院、